[sage] SunCluster 3.1 mit Dummy Ressourcentyp?!

[Hartmut Streppel]

Hallo,
zum Pfadmonitoring noch mal ein paar Sätze, ohne sie in den Thread unten 
einzuflicken.

Wenn Du einen Storagepfad verlierst, sollte eigentlich der scdpmd dies 
merken und melden (man scdpm). Im nächsten SC Release, das (sehr) bald 
verfügbar sein wird, wird es die Möglichkeit geben, mit dem Ausfall 
eines Pfades eine Aktion zu verbinden.

Wenn Du heute schon den Solaris Volume Manager einsetzt, müsste der Dir 
in der Regel das System crashen, wenn alle Pfade weg sind. Insofern 
vermute ich, dass Du ihn nicht einsetzt.

Zum Thema "beide FC-Kabel gezogen" fällt mir noch ein, dass die 
Denkweisen eines Entwicklers und eines Anwenders sehr unterschiedlich 
sind. Ich zähle mich da eher zu den Anwendern und arbeite ständig daran 
die Kundensichtweise dem Engineering nahezubringen. Der FC-Cable-Pull 
wird dort immer als Doppelfehler gesehen, der sowieso nie passiert (wer 
den in der Praxis mal gesehen hat, kann sich ja mal melden), und gegen 
den man sich auch schlecht absichern kann (Ausfall beider 
Spiegelhälften, usw.). Diese Argumentation hilft aber nicht weiter, da 
er einer der häufigsten "Abnahmetests" zu sein scheint. Also scdpm.

Viele Grüße
	Hartmut


Herbert Wengatz schrieb:
....
> 
>>Die Frage ist jetzt, was könnte der Monitor überwachen: 
>>Filesystemmountpoints, z.B. Was sonst noch? Es gibt immer wieder eine 
> 
> 
> So, wie das Ding heisst, würde ich eine (PLUS- ?!) Hardwareüberwachung
> meines Storage erwarten.
> 
> 
>>wilde Diskussion der Kernelgurus, an welcher Stelle im Stack z.B. ein 
>>Plattenausfall erkannt werden sollte. Wenn ich Redundanzen habe, d.h. 
> 
> 
> ...an welcher Stelle das passiert, ist mir erstmal egal. Hauptsache sie
> passiert!
> 
> 
>>einen Spiegel, interessiert mich der Plattenausfall auf der Clusterseite 
>>gar nicht. Das sollte hoffentlich der Volume Manager melden. Erst, wenn 
> 
> 
> Also sollte man zunächst auch den VM monitoren, um auch die Diskausfälle
> wenigstens als Alarm angezeigt zu bekommen. - Der Monitor sollte m.E.
> wenigstens eine entsprechende Warnung rausschreiben (gut, der VM tut das
> selbst auch schon, ist also nicht wirklich notwendig).
> 
> 
>>beide Spiegel weg sind, hat das Cluster was zu tun. Aber dann gibt es 
>>noch spannendere Diskussionen, was man denn in dem Fall machen sollte, 
>>da ja noch I/O-Transaktionen "in flight" sind....
> 
> 
> Und genau diesen Fall hatte ich gestern simuliert. Beide FCAL-Kabel
> abgezogen. - Cluster blieb "online" stehen.
> 
> Der Monitor tut also nicht, was erwartet wurde. - Habe ich den falschen
> Monitor eingesetzt?
>  
> 
>>>>Die anderen Skripte sind zumindest länger, obwohl ich mir den Inhalt 
>>>>nicht angeschaut habe, und tun auch das, wofür sie geschaffen wurden: 
>>>>Verwaltung von Storageressourcen.
> 
> 
> Hmmmm. Verwalten ist gut und schön. Was muss ich in den Cluster
> einbinden, damit ich eine Storage-Hardware-Überwachung habe? - Oder muss
> ich mir eine RT sebst zusammenfrickeln?
>   
> 
>>>Ich habe leider keinen Cluster bei mir daheim, damit ich das nochmal
>>>gegenchecken kann. - Aber das, was ich heute gesehen habe, wirkte auf
>>>mich eher wie ein leeres Framework für den eigentlichen Monitor.
>>
>>Der HAStoragePlus RT sorgt dafür, wenn die Abhängigkeiten richtig 
>>gesetzt sind, dass Filesysteme, Volumes, u.a. gemountet, bzw. importiert 
>>sind, bevor ein Service sie benötigt. Und das macht dieser RT ausgezeichnet.
> 
> 
> Okay. Wenn das so designed ist, brauche ich defintiv noch eine andere
> RT! - Welche?
> 
> Vielen Dank für die Aufklärung so weit!
> 
> Ciao,
> 
> Herbert
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> SAGE mailing list
> SAGE at guug.de
> http://lists.guug.de/mailman/listinfo/sage