[SAGE-MUC] NFS-Meinungen

[Axel Schmalowsky]

2008/9/8 Andreas Jellinghaus <aj at dungeon.inka.de>

> Bei der Diskussion fällt mir ein:
> sollte man nicht unterscheiden, z.B.
> a) client <-> server
> b) server <-> server
> c) server <-> nas
> ?
>
> wer seinen apache auf daten von der netapp laufen lässt, der will
> vermutlich lieber nfs als cifs drunter haben, oder?
>
> für den cron job der daten auf einen windows server schiebt ist
> cifs dagegen wohl einfacher, als dem windows ein nfs beizubringen
> (windows könnte ja auch nfs mounten und pullen oder so).
>
>
> für client <-> server fänd ich noch sehr interessant, wie gut DAV
> heutzutage ist. windows hat ja die web folder, mit denen manche
> anwendungen ein wenig daten davon benutzern können (system programm
> kommen glaub nicht drauf, einen laufwerksbuchstaben gibts auch nicht,
> IIRC?). kde kann ja auch sehr nett auf dav:// zugreifen. mit ssl
> gibts auch mehr sicherheit, und einen apache kann man ja auch
> nett ans internet klemmen.
>
> oder falls doch cifs weiter angeschaut wird: wieviel schweinerl muss
> man schlachten, bis man das olle netbios abklemmen kann. oder ist
> der versuch schon alleine hoffnungslos? wins broadcast bzw. der
> ganze nicht-dns namensraum parallel beibehalten, das finde ich so
> altbacken.
>
> sind wohl keine probleme für den altagsadmin, aber vielleicht einen
> ausblick wert?
>
> Tschüss, Andreas
>
> _______________________________________________
> SAGE-MUC mailing list
> SAGE-MUC at guug.de
> http://lists.guug.de/mailman/listinfo/sage-muc
>


Hallo Liste,

mit Interesse habe ich diese Diskussion mitverfolgt und habe dazu auch
gleich mal ein paar Fragen, da ich z.Zt. selbst fuer einen wichtigen Teil
unserer Firma ein HA NFS-Server aufsetzen soll...

Warum NFS? Weil es (auf den ersten Blick) einfach ist.. ;)


Unsere Idee war ein HA NFS-Server auf Basis von OpenSolaris/ZFS/StorageTek
(oder auch NexentaStor). Doch da in dieser Appliance noch kein HA
Mechanismus integriert ist, muesste z.B. ein Failover manuell angestossen
werden. Allerdings gibts es hierbei einige Probleme, die so an sich nicht
hingenommen/toleriert werden koennen.

Meine Frage daher:
Gibt es Alternativen dazu?
Wie sieht es mit verteilten Dateisystemen aus? Wie skaliert z.B. AFS
gegenueber NFS?


Bin offen fuer jeden Vorschlag :)

-- 
Axel Schmalowsky
UNIX Systems and Network Engineer
__________________________________
It is not because things are difficult that we do not dare;
it is we do not dare that they are difficult. -- Seneca

(__)
(oo)
/------\/
/ | ||
* /\---/\
~~ ~~
...."Have you mooed today?"...

() ascii ribbon campaign - against html e-mail
/\ www.asciiribbon.org - against propietary attachments
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.guug.de/pipermail/sage-muc/attachments/20080909/06337e23/attachment.htm