<div dir="ltr">2008/9/9 Wolfgang Stief <span dir="ltr"><<a href="mailto:stief@guug.de">stief@guug.de</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
'N Abend!<br>
<br>
On Tue, 9 Sep 2008 18:56:55 +0200<br>
<div class="Ih2E3d">Christian Horn <<a href="mailto:chorn@fluxcoil.net">chorn@fluxcoil.net</a>> wrote:<br>
><br>
</div><div class="Ih2E3d">> Diese Loesungen bieten reichlich Potential fuer Fehler, z.b. die<br>
> Geraete von Netapp koennten auch interessant sein - komplett als<br>
> Appliance geliefert koennen die NFS-services clustern und verlangen<br>
> weniger Einarbeitung als die oben genannten Ideen.<br>
<br>
</div>NetApp-Cluster will man sich im Vorfeld ausführlich überlegen.<br>
Nachteile sehe ich vor allem im ziemlich heftigen Plattenverschnitt,<br>
weil zusätzlich zu RAID-4 bzw. RAID_DP auf der einen Seite alles nochmal<br>
auf die andere Clusterseite gespiegelt wird. Platten kosten zwar nicht<br>
mehr die Welt heutzutage, aber direkt verschenken muss man's dann ja<br>
auch nicht :-) NetApp-Cluster kommen normalerweise auch mit einem<br>
eigenen Satz (aka vier Stück) Brocade Fiberchannel-Switches, die $KUNDE<br>
freilich mit bezahlt.</blockquote><div><br>Nun, das auf SUN StorageTek basierende CDP (Continuous Data Protection) von Nexenta oder DRBD funktionieren im Grunde genauso, sind aber wesentlich kostenguenstiger. NexentaStor wuerde mir persoenlich sehr gefallen, aber es gibt (noch) Probleme mit einem failover bzw. failback, sollte der primary host (active/passive config) unerwartet einmal einen unschoenen Tod sterben.<br>
Ich bin daher auf der Suche nach einer Alternative - bin allerdings nicht so fit auf diesem Gebiet....<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
Leider können auch NetApp-Cluster keine active/active Konfiguration.<br>
Heisst: eine Freigabe ist immer nur auf einem Cluster-Knoten aktiv und<br>
wird nur im Fehlerfall umgeschaltet. Eine Freigabe über beide NFS-Köpfe<br>
zeitgleich zu benutzen, um so eine Art Loadbalancing hinzukriegen, ist<br>
also leider nicht möglich. Gut, das gibt NFS bisher per Protokoll nicht<br>
her. Außer man nutzt pNFS, aber das ist noch kaum wo implementiert...</blockquote><div><br>Eine active/active Konfiguration waere schoen, muss aber nicht unbedingt sein. Gibt es etwas vergleichbares zu pNFS? Was ist mit PVFS (Parallel Virtual File System)?<br>
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Und wenn man mal mäßig begabte NetApp-Techniker im dicken<br>
Firmenwagen-Benz vorfahren hatte, überlegt man sich die Anschaffung<br>
beim nächsten Mal sowieso einmal öfter.</blockquote><div><br>Oder schon jetzt :)<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
Immerhin: Das Argument mit der Einarbeitung stimmt. Einstecken,<br>
einschalten, per Browser auf die Maschine verbinden und man kann mit<br>
einem relativ intuitiven GUI die Maschine administrieren. Kommandozeile<br>
(SSH) ist parallel möglich.<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
</div></div><br></blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br>Axel Schmalowsky<br>UNIX Systems and Network Engineer<br>__________________________________<br>It is not because things are difficult that we do not dare;<br>
it is we do not dare that they are difficult. -- Seneca<br><br> (__)<br> (oo)<br> /------\/<br> / | ||<br> * /\---/\<br> ~~ ~~<br>...."Have you mooed today?"...<br><br>() ascii ribbon campaign - against html e-mail<br>
/\ <a href="http://www.asciiribbon.org">www.asciiribbon.org</a> - against propietary attachments<br>
</div>