<br><font size=2><tt>sage-muc-bounces@guug.de wrote on 06.05.2007 01:34:49:<br>
<br>
> Aha. Ist das neu? Ich komme auf unseren (nicht mehr wirklich neuen)<br>
> Filern nicht auf beide Arten an die Shares dran. Ab welcher<br>
> Betriebssystemversion ist das möglich?<br>
Ich "kenne" Ontap seit Version 6.0 und seit dieser Version geht
das.</tt></font>
<br><font size=2><tt>Die 6.0 gibt's seit ueber 5 Jahren (aktuell ist 7.irgendwas).</tt></font>
<br><font size=2><tt>Da solltest Du mal updaten... oder "the friggin
manual" konsultieren :-)</tt></font>
<br><font size=2><tt><br>
> > Fall man einen CIFS-Q-Tree auf eine UNIX-Maschine
per NFS mountet,<br>
> > sieht man, dass alle Directories/Files world writeable
sind, also<br>
> > 777 etc... sind sie aber nicht. Das nervt die UNIX-User,
weil es<br>
> > nicht so funtkioniert, wie es aussieht. Andersrum
kann man<br>
> > komplexe Windows-ACL's nicht abbilden,
da die UNIX-Permissions<br>
> > manchmal arg einschraenken. Fuer UNIXer einigermassen
praktikabel<br>
> > sind NFS-Q-Trees in beide Welten. Bei nicht als
zu komplexen<br>
> > Permissions (man kann sowas ja auch ueber separate
Q-Trees regeln)<br>
> > ist das ganze gut handhabbar.<br>
> <br>
> Hmmm. Nun gut. Darf ich einfach "Igitt, wie ekelhaft" sagen?
Geht das<br>
> irgendwie, wenn ich die Windowsuser per Domaincontroller/AD anbinde?<br>
Die Windows-User koennen aus dem AD/PDC etc kommen. Und solange die Namen</tt></font>
<br><font size=2><tt>gleich sind, muss man sich, glaube ich, noch nicht
mal um das Mapping</tt></font>
<br><font size=2><tt>UNIX<->Windows kuemmern... ebenfalls alles in
Ontap 6.0 und Windows 2000.</tt></font>
<br><font size=2><tt>Meinst Du mit ekelhaft die Optik oder die Technik?
Schoen, man koennte das</tt></font>
<br><font size=2><tt>etwas anders darstellen, das wuerde aber nichts am
Fakt aendern, dass Windows</tt></font>
<br><font size=2><tt>und UNIX nun mal komplett unterschiedliche Mechanismen
fuer die Zugriffsteuerung</tt></font>
<br><font size=2><tt>von Dateien verwenden. Und daran wird sich sicherlich
in den naechsten Jahren</tt></font>
<br><font size=2><tt>nix aendern.</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>@Wolfgang: Da es offenbar doch einige "Luecken"
zum Thema Netapp gibt, steht</tt></font>
<br><font size=2><tt>Netapp auf der Liste der Firmen, die wir im Rahmen
des Admin-Stammtisches mit</tt></font>
<br><font size=2><tt>unser zahlreichen Anwesenheit begluecken? Wenn nicht,
wer haette den Interesse?</tt></font>
<br><font size=2><tt>Ich habe da noch einen Spezl, ueber den sich vielleicht
was organsisieren lassen</tt></font>
<br><font size=2><tt>wuerde?</tt></font>
<br><font size=2><tt><br>
Armin</tt></font>
<br>